批评、罚站、面壁……教育部拟明确教师惩戒权老师敢管“熊孩子”了？
教育部关于《中小学教师实施教育惩戒规则（征求意见稿）》从11月22日至12月22日面向社会公开征求意见，近日，征求意见稿引起持续关注，成为热议话题。
惩戒规则能否保障教师有效而又公平地震慑“熊孩子”？家长们又如何看到相关惩戒措施？对此本报记者展开调查及采访。
南国都市报记者黄婷实习生许文玉
75%的学生被老师惩戒过口头批评最常见
28日，本报面向家长共发放了89份问卷，最后回收有效问卷80份。
“您孩子在学校是否被老师惩戒过？”面对该问题，75%的家长表示，孩子曾被老师惩戒过，其中70%的孩子偶尔被惩戒，5%的孩子经常被惩戒。调查显示，在诸多惩戒方式中，点名批评、罚站或罚运动是老师常用的惩戒方式。
海南华侨中学初中部德育处主任王应寿介绍，之前没有相关的法律法规明确教师的惩戒权，“教育部通过法规的形式赋予教师教育惩戒权，将更利于学校管理，更利于教师对学生开展教育。”
批评、检讨、运动、罚站等被列入一般惩戒。
征求意见稿指出，一般惩戒，根据学生违规违纪情形，可采取以下方式当场进行教育惩戒：（一）点名批评；（二）责令赔礼道歉、做口头或者书面检讨；（三）适当增加运动要求；（四）不超过一节课堂教学时间的教室内站立或者面壁反省；（五）暂扣学生用以违反纪律、扰乱秩序或者违规携带的物品；（六）课后留校教导；（七）学生扰乱课堂或者教学秩序，教师可将学生暂时隔离。
对于以上惩戒，多数家长表示支持。但有10%的家长反对罚站或面壁的惩戒，15%的家长反对暂时隔离的惩戒方式。“惩戒的目的是让学生能够意识到错误，改正错误，若罚学生在课堂上站着或面壁，将影响学生听课，这并不合适，建议采用其他方式。”家长王女士说。
35%的家长反对限制学生参加社会实践及家长陪读
征求意见稿指出，较重惩戒，指情节较重或经现场教育惩戒拒不改正的，教师经学校德育工作负责人同意，可实施以下教育惩戒措施，暂停或限制学生参加课程表以外的游览、社会实践以及其他外出集体活动；在学校设置的专门教育场所隔离反省或接受专门的校规校纪、行为规则教育；要求家长到校陪读等。
对于以上惩戒方式，家长分歧比较大，只有40%的家长支持以上惩戒方式。“不能因学生犯错就让家长到校陪读。”家长付先生表示不理解。对于暂停或限制学生参加课程表意外的游览、社会实践及其他外出集体活动，家长林先生表示强烈反对。
严重惩戒可限期转学超3成家长反对
征求意见稿指出，当学生违规违纪、行为失范，屡教不改的，或者严重影响教育教学秩序的，或者有欺凌同学、辱骂殴打教师等恶劣情节的，教师应提请学校采取以下措施进行严重教育惩戒：给予不超过一周的停课或者停学，要求家长带回配合开展教育；改变教育环境或限期转学等。
调查显示，45%的家长完全支持以上措施；35%的家长无法接受限期转学惩戒方式。“学生犯了错，就责令学生转学，如果没学校愿意接收这个孩子，那孩子以后怎么办。”家长莫女士表示，在有其他惩戒方式的情况下，不支持让学生转学。
专家建议修订教师法等上位法保障惩戒权实施
采访中，一些家长对老师能否恰当形式惩戒权表示担忧。关于赋予教师惩戒权，多数家长表示相信学校和老师，35%的家长则担心教师无法做到同错同罚，会根据对学生的喜恶区别对待学生，或无法把握惩戒的尺度，过度惩罚或体罚学生，对学生带来身心伤害。
“对于一般性处罚，建议制定具体细则，比如适当增加运动，不同年级的学生能增加多久的运动，都要有具体的标准，这样就可以防止老师过度惩罚。”家长张女士表示。她同时建议，对于较重或严重惩罚，老师要首先与家长沟通，家校一起商量采取惩戒。
“我国并没法律明确教师的教育惩戒权，反而是未成年人保护法明确指出，老师不能体罚或变相体罚学生，罚站、罚运动算不算体罚，这些其实都没有明确的界定。”海口某乡镇中心小学分管德育工作的老师表示，若不在法律上明确教师的惩戒权，那么，征求意见稿中赋予老师的惩戒权其实无法得到保障，一旦家长不认可老师的惩戒，搬出未成年人保护法，老师将成为“弱势”一方。
对此，有国内专家表示，教育部制定的教育惩戒规则是一部行政规定。我国的教育法、教师法和未成年人保护法等都没有"惩戒权"的条文。也就是说，出自于行政规定的惩戒权，还难以找到上位法的支撑。该专家建议，有必要同步修订相关的几部上位法，以保障惩戒规则得以顺利实施。
新闻推荐
本报11月29日讯（记者高翔）今天上午，市委副书记、市长丁晖主持召开海口市城市体检评估试点工作推进会，传达贯彻住建部城市体检...