省一中院法官接手一起涉及国际医疗投资合作的申请仲裁保全案，查资料研讨分析，不断修正保全范围 支持行为保全 衡平双方权益
■本报全媒体记者陈敏
见习记者黄君
3月17日7时20分，还不到上班时间，省一中院法官黄声泽像往常一样，早早地坐到办公桌前整理资料、等候当事人，以阅卷拉开一天的工作序幕。
谈起曾备受外界关注的某公司申请仲裁保全案，黄声泽至今仍记忆犹新，这是他31年法官生涯中接手的最有压力的案件之一。
“该公司属于外国公司在中国投资设立的公司，该公司及其关联方与某医院之间的纠纷涉及国际医疗投资合作，双方之间的纠纷在国内外均引起了高度关注。我们没有因仲裁法没有规定而简单驳回该公司的行为保全申请，而是认真研讨，最终从服务保障营商环境、支持仲裁健康发展、平等保护中外双方当事人权益的角度出发，根据最高法院国际商事法庭规则的先进理念，作出了支持该公司仲裁中的行为保全申请的裁定。”黄声泽介绍说。
据悉，该仲裁保全案是海南省首个支持仲裁中的行为保全申请的案例，展现了海南法院和法官在营造自贸港法治化、国际化、便利化营商环境中应有的专业素质和责任担当。
大胆尝试支持仲裁程序中的行为保全
2017年9月，某公司及其关联方与某医院就合作建设生殖健康与不孕不育科室（简称IVF中心）签署《合作协议》。合作过程中，双方发生纠纷。
2019年8月，该公司及其关联方向中国国际经济贸易仲裁委员会（简称贸仲委）申请仲裁，请求某医院返还投资并赔偿损失逾人民币2亿元。仲裁过程中，该公司申请保全，包括财产保全、证据保全和行为保全。
2019年9月6日，贸仲委将该公司保全申请提交省一中院裁定。
“某公司申请的行为保全包括某医院停止处置、使用IVF中心的医疗装置、设备、物品并妥善保管，某医院暂停IVF中心的经营活动，直至某公司将物品搬离。”黄声泽介绍说，2012年民事诉讼法修改后，新增了行为保全的规定，但仲裁法2017年修订，仍未纳入行为保全的规定，相关司法解释规定也不明确。由此，仲裁过程中，能否申请行为保全，就成为仲裁和司法实践中一个模糊不清的问题。
“该公司属于外国公司在中国投资设立的公司，该公司及其关联方与某医院的合作纠纷，国内外均有关注。由此衍生的这起保全案件，各方关注度也很高。我们法官的压力很大。是支持仲裁行为保全，还是以仲裁法和相关司法解释没有规定为由驳回该公司的行为保全申请？”黄声泽介绍说，我们面临一个巨大难题，国内尚没有类似案例。
一次查找资料中，黄声泽发现，最高人民法院2019年1月1日施行的《最高人民法院关于审查知识产权纠纷行为保全案件适用法律若干问题的规定》第二条规定，“知识产权纠纷的当事人在判决、裁定或者仲裁裁决生效前，依据民事诉讼法第一百条、第一百零一条规定申请行为保全的，人民法院应当受理”，第三条规定，“申请诉前行为保全，应当向被申请人住所地具有相应知识产权纠纷管辖权的人民法院或者对案件具有管辖权的人民法院提出。当事人约定仲裁的，应当向前款规定的人民法院申请行为保全”。根据上述规定，知识产权纠纷案件可以申请仲裁中的行为保全。但上述规定限于知识产权纠纷案件，能否扩大适用于其他商事纠纷案件？比如，本次某公司申请的仲裁行为保全？
那一段时间，这些问题一直困扰着黄声泽。“后来，经过进一步查阅资料，经与同事们集体研究分析，我们发现，最高法院2018年出台的《关于设立国际商事法庭若干问题的规定》规定，（下转3版）
新闻推荐
（20210416期）受委托，我司定于2021年4月16日10时整在中国拍卖行业协会中拍平台（https://paimai.caa123.org.cn）采用网...