放火女子不慎葬身火海 家属诉请死者身前供职企业和工友赔偿37万余元被法院驳回
案情回放
2018年9月3日上午，徐某的妻子邱某因工作原因与洪某夫妇发生口角争执。在被公司值班长制止分开后，邱某从宿舍里拿来一把水果刀扔向洪某，划伤了洪某手指。之后，赶来现场的车间主任分开了双方。当天下午，公司管理人员协商处理此事，安排邱某的哥哥等人做邱某的思想工作，洪某也向邱某进行道歉，事情告一段落。
岂料下班之后，在宿舍饮过酒的邱某，在晚上7时左右，拿着废汽油到洪某夫妇居住的公司宿舍房间门口点火，结果不慎烧着自己。在隔壁宿舍工友帮助下，邱某身上的火被扑灭，被送至医院抢救。期间，纺织公司共借给徐某9.5万元用于救治邱某。同年9月11日，邱某经抢救无效死亡。邱某的行为已涉嫌放火，被公安机关立案侦破。因邱某死亡，公安机关撤销了案件。
庭审现场
2018年10月，死者邱某的丈夫徐某、母亲邹某、儿子徐某某向浙江省常山县人民法院提起诉讼，要求被告洪某和被告纺织公司连带赔偿37万余元的经济损失。洪某、纺织公司对邱某的死亡是否要承担一定的责任？12月20日，法院公开开庭审理了本案。
原告称涉案废汽油来自公司，洪某行为导致了邱某的死亡，二被告均需担责。
原告认为，邱某作为被告纺织公司的员工，被焚事件发生在公司内系被告公司遗失、抛弃高度危险物汽油等管理瑕疵引起，且公司安全措施缺失，又未尽到应急救护义务，导致邱某被焚结果的扩大。被告洪某的侵权行为是直接导致原告亲人邱某自焚的原因。二被告应当承担相应赔偿责任。
被告纺织公司称不存在遗失、抛弃高度危险物情况，邱某死亡与公司无关。被告纺织公司认为，邱某的死亡原因系其到洪某夫妇宿舍门口泼洒汽油，点火造成自身烧伤，与公司行为没有因果关系。公司对于徐某夫妇和洪某夫妇的矛盾已经做过调解工作，还叮嘱原告徐某看好邱某。原告徐某没有看好妻子，放任邱某用废汽油点火，存在重大过错。
被告洪某称没有侵权行为，自己反而是受害方。被告洪某答辩称，其与邱某不存在根本矛盾，且该纠纷经过调解已告一段落，之后也和邱某没有任何接触。洪某不知涉案汽油从何而来。邱某在其宿舍门口点火时，洪某在房内休息对此也全然不知，没有侵权行为，反而是邱某欲伤害洪某。邱某害人不成反害己，不能归责于他人。
法院判决
法院经审理认为，根据法律规定，遗失、抛弃高度危险物造成他人损害的，由所有人承担侵权责任。所有人将高度危险物交由他人管理的，由管理人承担侵权责任；所有人有过错的，与管理人承担连带责任。本案中，原告没有证据证明涉案废汽油的所有人或管理人系被告纺织公司，应当承担举证不利的后果。结合原、被告证据，被告纺织公司能够证明其对废汽油管理不存在过错。原告以遗失、抛弃高度危险物为由，要求被告洪某与被告纺织公司承担连带赔偿责任，更是于法不符。
邱某作为一个具有完全民事行为能力的成年人，在遇纠纷时，应主动调整心态，冷静平和面对，依法理性处理。但其却选择使用过激手段，到被告洪某夫妇宿舍门口点火，从而烧伤自己不幸死亡，邱某的行为已涉嫌放火。
法院认为，任何人不得从自己的错误行为中获益，何况邱某的行为已涉嫌放火犯罪，邱某不幸死亡的后果应由其本人承担。且被告纺织公司所举证据证实其落实了消防安全责任，在邱某受伤后也尽到了相应的救护义务。邱某不幸死亡的后果系其自身行为所致，与被告纺织公司、洪某不存在事实及法律上的因果关系，故原告要求二被告连带承担相应赔偿责任的主张，于法无据，不予支持。据此，法院驳回了原告徐某等人的诉讼请求。（人法）
新闻推荐
1月2日，2018年全国高校冰灯冰雕艺术创新设计大赛暨2018年黑龙江省高校冰灯冰雕艺术创新设计大赛进入收尾阶段，将于1月3...