锐评“共享吸烟室”不能野蛮生长
■王庆峰
近日，北京市王府井步行街出现一个70余平方米的开放吸烟区，这是一家公司为宣传“共享吸烟室”理念而设立的。北京市控烟协会实地调查之后，认为该“共享吸烟室”不符合消防要求，也没有“吸烟有害健康”之类的警示标语，易对未成年人形成诱导，建议予以取缔。
吸烟区设立初衷应是满足控烟需要，而非满足吸烟需要。通过设定一定数量的吸烟区，锁定吸烟区域，限制吸烟范围，从而实现更有效的控烟管理，是全面控烟的有效路径。如新加坡就不允许人们随意在街头抽烟，而是专门划定少量吸烟区，限定吸烟范围。
上述公司在宣传“卖点”时，称“共享吸烟室”可以供大家享受吸烟，并称将在重点交通枢纽建设2000个“共享吸烟室”，且以后要靠售卖相关产品变现……这让公众担心“共享吸烟室”会变成促烟售烟场所；同时，该公司的宣传“包装”及追求“共享吸烟室”数量的做法，也有悖于控烟初衷，不仅不利于控烟目标的实现，还有鼓励公众吸烟之嫌。
从保护公众健康的立场出发，控烟容不得任何诡辩，容不得虚与委蛇。尽管“共享吸烟室”迎合了部分吸烟群体的需要，但从其本质上来看，却是打着“共享”的名义，将“吸烟”做成了生意，是一种把控烟变促烟的“伪共享经济”模式，值得警惕。从长远来看，这种做法不仅不宜提倡，反而应予以限制。
只有完全无烟的环境才能真正有效地保护不吸烟者的健康。当前，许多城市虽已实现室内公共场所的全面禁烟，但对没有屋顶的地方，则管理不足。如根据《北京市控制吸烟条例》规定，除一些特定区域的公共场所、工作场所，在室外划定吸烟区是被允许的。“共享吸烟室”在王府井的街头之所以建成，原因正在于此。然而，像步行街这样人流量大的室外空间，实施控烟非常必要，应当纳入全面禁烟的范围。即便要建立吸烟区，也应该效仿新加坡的做法，严格限制数量和位置，尽量不影响他人。只有在严格控烟的基础上，限制“共享吸烟室”野蛮生长，才能最终促进控烟目标的实现。
新闻推荐
很多准爸妈都会在朋友圈、微信群发问：儿子/女儿姓X，求取名。最新一份官方统计数据出炉。纵观全国2018年的新生儿名...