女子被前夫债主告上法庭拿出婚前AA制协议求免责 法院认定不属于夫妻共同债务，女方不承担偿还责任
因前夫债务，女子成被告
2013年7月8日，谢先生与肖女士结婚。2014年6月16日，谢先生开始担任岳麓区某快递公司的法定代表人，2016年1月20日，公司更名，谢先生和肖女士都成了公司股东。2017年2月8日起，肖女士等股东退出公司。12天后，谢先生与肖女士协议离婚。2017年5月15日，双方正式离婚。之后，杨先生将肖女士和谢先生诉至法院，要求他们共同还债。
杨先生诉称，谢先生以需要成立公司、资金周转困难为由向他借款25万元，2017年3月7日，杨先生向谢先生转账25万元。“肖女士是谢先生借款时的合法妻子，对该借款事实完全知情。而且谢先生是以经营为名义向我借款，经营的公司股东（发起人）名单里面均有谢先生、肖女士的登记信息。”杨先生认为，这些证据足以证明该借款系夫妻共同债务。
肖女士辩称对于这笔借款并不知情。“我提供了3份离婚协议书，可以证明夫妻关系自结婚一年时间就关系不好，多次闹离婚，不可能共同经营公司。且离婚前就处于分居状态，我也不可能同意谢先生向杨先生借款。”肖女士表示，之前她就已退出公司，因而2017年3月14日的借款不是夫妻共同债务。
肖女士还拿出了一份婚前协议，在协议中她与谢先生约定夫妻财产AA制，并且约定了婚后需要的共同开支须由双方签字方可生效，否则视为个人行为。而且离婚协议书还约定无肖女士亲笔签名的任何形式下的借款、借条、贷款等由谢先生自行承担。“杨先生提供的借条上并没有我的签字，因而可以证明是谢先生的个人借款。”
非共同债务女方不需担责
法院审理查明，2017年3月14日，谢先生向杨先生出具了借条，约定按3分计算月利息为7500元，预计2017年10月30日前归还。
法院经审理认为，本案明确是谢先生为公司生产经营需要借款，杨先生未能提交证据证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，且肖女士在借款发生前已退出公司，不再担任股东，双方结算时的明细表也在谢先生、肖女士离婚之后，故法院认定本案借款不属于夫妻共同债务，肖女士不承担偿还责任。
据此，法院判被告谢先生于判决生效之日起3日内偿还原告杨先生借款25万元，并按照年利率24%支付自2017年5月12日起至实际清偿之日止的利息。（潇湘）
新闻推荐
刘英：“赤心献革命， 决然无返顾” 为了民族复兴·英雄烈士谱
刘英像（资料照片）。新华社发据新华社南昌1月18日电（记者林浩）“幼时不知路，今日上坦途。赤心献革命，决然无返顾。”这是刘英在...