集赞第一兑奖却遭拒 法院：用软件自动点赞有违诚信，主办方有权取消获奖资格
案情：
集赞第一兑奖时却遭拒，与主办方对簿公堂
2019年9月27日至10月7日，宁国某公司为提高楼盘的知名度，在微信公众号上组织开展寻找“谁是宁国点赞王”悬赏广告活动，凡是微信用户转发该广告至朋友圈集赞，截至活动日期集赞最多者奖励iPhone11手机一部。蔡某看到此广告后，连续10日转发广告开始集赞。蔡某微信好友已有5000个，为突破5000的上限，蔡某采取反复删除已点赞好友，添加新好友，待新好友点赞后又马上删除的操作方式使集赞数达到了5397个。10月7日，蔡某携手机来到宁国某公司领奖处参评。经工作人员统计，蔡某集赞数第一名。但工作人员在对集赞数位居前三的参与者手机进行验证时，发现蔡某微信好友中有数个含有点赞软件的联系群，认为蔡某涉嫌虚假点赞，且蔡某是外地人，不是此次活动主体的邀约对象，便取消蔡某的领奖资格。点赞数第二名与蔡某有类似情况，主动放弃领奖资格，工作人员遂将奖品给了经验证无误的第三名参与者。蔡某向宁国法院提起诉讼，请求判令宁国某公司兑现奖品并支付误工费、交通费、法律咨询及代写法律文书费用。
法院：
涉嫌用软件集赞有违诚信，主办方有权取消获奖资格
法院经审理认为，宁国某公司通过微信公众号发布有奖集赞活动，向不特定的社会公众发出参与邀请，如果参与者完成一定行为即可领取奖品，该行为构成要约。蔡某参与该项活动，转发广告至朋友圈集赞，即为承诺，双方之间成立合同关系。该公司发布悬赏广告的目的在于提高公司楼盘知名度，若有参与者通过点赞软件完成任务，不仅不能满足公司的宣传目的，还对其他参与者不公平。蔡某虽集赞数位居第一名，但其手机有多个点赞群，无法排除其利用软件自动点赞的方式进行集赞。该公司作为悬赏广告的发布者，在不确定蔡某微信点赞真实性的情况下，有权取消蔡某的获奖资格。在遵守诚实信用原则的前提下，该公司也未取消悬赏广告奖励，对信守承诺的第三名参与者颁发奖品，可以证实该公司的兑奖活动是符合法律规定的，故对蔡某的诉讼请求，兑换奖品iPhone11手机一部，法院不予支持。但是，鉴于该公司在发布悬赏广告中，未注明活动参与者的地域限制，才造成本起纠纷，使蔡某因兑奖和诉讼往返于两地，故酌定公司补偿蔡某交通费。法院判决该公司补偿蔡某交通费1500元。
蔡某不服一审判决，提起上诉，宣城中院二审驳回上诉，维持原判。（人法）
新闻推荐
据新华社北京4月27日电（记者于文静）农业农村部部长韩长赋表示，推进农村集体产权制度改革，是全面深化农村改革的重要任务和实...