思想软暴力也是可怕的
不久前，深圳拟立法禁止食用猫肉狗肉的消息见诸媒体，引起读者持续的关注与热议。
在关于能不能食用狗肉的问题上，人们的看法截然不同。一种认为狗肉不仅是美食，更是滋补的食材，当然可以吃。另一种则认为狗是人类的朋友，是精神世界的陪伴，吃狗肉者显然没人性。
历史上也曾有人下令禁吃狗肉，比如宋徽宗。禁吃理由是一位大臣说宋徽宗属狗，吃狗肉不吉利。后来又有大臣提出质疑，宋神宗属鼠，难道要禁止民间养猫？如是这个禁令就不了了之了。
我们再放眼国外，在加拿大，为肉用目的屠宰狗类必须经过政府批准，私宰犬类属于犯罪；在美国，出售狗肉是非法的，但在宰狗及食用狗肉不违法的44个州里，你可以自己宰狗自己吃，也可以邀请朋友来家里吃，但就是不能卖狗肉。
国外的经验告诉我们，在食用狗肉这个问题上并不是一刀切，更不是一禁了事。
笔者认为比起地方立法禁吃猫狗肉这个问题，更迫切的应是猫狗肉的食品安全性问题。如今所谓狗肉馆的狗肉，大多来源不明，而正规的肉狗场通常价格昂贵，有的“黑心”经营者为了赚取更多利益，公然违法大肆从黑市上去收购，这些未经检疫或检验的狗肉，显然存在巨大的安全隐患，加之若监管力度跟不上，安全隐患就更不可低估。笔者想这才应是我们当下反对吃狗肉的这部分人的现实理由。
仅站在道德的制高点上，指责吃狗肉的人没道德没人性，是不能以理服人的。食用与否笔者认为纯属个人的喜好与选择，与道德文明无关。保护动物也不是抵制食用某种动物，而是提倡人类要与自然界和谐相处，适当开发利用，全力做到生态平衡和可持续发展。
所以，若凡事只从个人喜好出发去考虑，势必会导致更多私欲强加给别人。而这种思想的软暴力，也是非常可怕的。
(施楚翎)
新闻推荐
新华社北京5月27日电（张泉张双山）“数据资产立法应提上议事日程”“数据资产的确权具有一定的复杂性”“规范数据资源...