出庭应诉让依法行政更生动
近日，最高人民法院发布《关于行政机关负责人出庭应诉若干问题的规定》，就行政机关负责人出庭应诉相关程序、出庭效果保障措施、未履行出庭应诉义务的处理措施等作出规定。其中明确要求行政机关负责人应当“出庭又出声”。这就意味着，在“民告官”案件中，官员不仅要露面，还得就行政争议实质性化解说点什么。
行政机关负责人出庭应诉制度，是2014年11月我国修订行政诉讼法时确立的一项制度，旨在保障人民群众合法权益、实质性化解行政纠纷、提高行政机关依法行政水平。自推出以来，对于保障行政相对人合法权益、推进政府依法行政、维护社会和谐稳定发挥了积极作用。当事双方在庭审现场的理性交锋，不仅有利于纠纷的依法处理，而且对于双方乃至全社会也是精彩的普法课。
在实践中，行政机关负责人出庭应诉制度确实存在一些问题。一是“告官不见官”。一些行政机关负责人不出庭现象并不少见。今年5月，某省高级人民法院发布的有关行政案件司法审查报告显示，全省行政机关负责人出庭率为51.12%，即有将近一半行政案件的审理，行政机关负责人未出庭应诉。二是“出庭不出声”。有的行政机关负责人虽然出庭了，但很多时候一言不发，“坐庭走过场”。这种官员“介入感”“参与感”的欠缺，不仅容易让老百姓感到自己的诉求不被重视，也容易加深老百姓对政府的误解，不利于矛盾纠纷的解决。
针对这些问题，此次《规定》从不同方面作了规范。比如，明确了行政机关负责人不能出庭的正当理由，包括不可抗力、意外事件、需要履行他人不能代替的公务及无法出庭的其他正当理由四种情形。也就是说，除了上述情形，行政机关负责人必须出庭，否则法院可向监察机关、被诉行政机关的上一级行政机关提出司法建议。对于行政机关负责人“出庭不出声”“应诉不应答”现象，《规定》要求行政机关负责人在庭审中应当就案件情况进行陈述、答辩等，并就实质性解决行政争议发表意见。
“出庭又出声”的制度设计，看似是个细节，实则关系到依法行政的大问题。建设法治政府必须发挥好领导干部这个“关键少数”作用。通过程序确保“官”民面对面沟通，一方面可以展现行政机关解决纠纷的诚意，消除彼此对立情绪；另一方面，也有利于司法裁决执行。当然，对行政机关负责人而言，要想在庭审中避免坐立不安的无措和哑口无言的尴尬，就必须在日常工作中不断增强法治素养，提高运用法治思维和法治方式解决问题的能力。平时功课做足了，面对诉讼才能依法应对、游刃有余，才能通过“出庭又出声”让依法行政更生动。（法制）
新闻推荐
新华社重庆6月28日电（记者李松柯高阳）记者28日从重庆市水文水利部门获悉，重庆近期持续出现强降水，其中27日8时至28日8时全市2...