瞒报疫区人员信息公寓老板缘何获刑6个月？

法制时报 2021-04-15 16:09

（上接1版）侦查机关经侦查发现，省政府发布的第90、120、126、130号确诊病例，为9名入住王一度假公寓的湖北籍人员中的4名，4人在被确诊之前的活动轨迹遍布三亚市天涯区、吉阳区、海棠区的主要景区及餐饮店，给三亚市的疫情防控工作造成巨大被动与压力，相关政府部门为此投入大量时间、精力、人力、物力等进行密接人员排查，1000多名住户居家隔离观察近20天。王一的行为，给政府的疫情防控工作和人民群众的正常居住生活均造成了重大影响和损害。

2020年7月7日，三亚市城郊人民检察院以王一涉嫌妨害传染病防治罪向三亚市城郊人民法院提起公诉。

案情属全省首例

罪名犯罪主体难把握

“我当时拿到这个案子之后比较慎重，因为被告人只是一个旅馆经营者，违反了疫情防控管理规定没有及时上报，这种情形到底能不能作为妨害传染病防治罪的主体，我不太确定。想查找一些案例，但发现此类案件实践中还没有出现过。”所以，案子该怎么审？怎么定罪？重判还是轻判？判了之后会不会引发舆论争议？这一连串的问题，都让黄杨玉感觉到压力。

“刑事审判因为涉及到公民的人身自由权利、名誉、声誉和荣誉，对当事人权益的影响巨大，因此，对于证据、事实、法律的审查把握标准均特别严苛。”黄杨玉说，如何准确把握立法关于妨害传染病防治罪的本意，既要实现对犯罪的精准打击，又要充分保障公民合法权益，成为本案审判的关键。

2020年3月1日，《中华人民共和国刑法修正案（十一）》针对新冠肺炎对妨害传染病防治罪进行了更新。王一的这起案件，是海南首例，而王一非感染人员的身份，也让审理该案的法官们更加慎重。

黄杨玉记得，在第一次与合议庭讨论案情时，大家对于如何定罪量刑的观点并不一致，随着多次讨论的进行，不同意见仍然存在。作为主审法官，黄杨玉的内心也仍然不太确定，一个声音一直在脑海里回响，“这案子到底能不能以妨害传染病防治罪定罪量刑？”

黄杨玉没有放弃。通过与合议庭不断深入研究立法本意和具体法条，并多次与领导和同事们进行集体探讨，合议庭逐渐对妨害传染病防治罪的主体达成了一致意见。大家均认为，王一在疫情防控的关键时期，明知严某、陈某等9名人员来自疫区，多次故意瞒报，拒不执行卫生防疫机构依照传染病防治法提出的预防、控制措施，违反传染病防治法的规定，有传播甲类传染病的严重危险，其行为符合刑法和相关司法解释的规定，已构成妨害传染病防治罪。

黄杨玉解释道，根据《中华人民共和国刑法》第三百三十条的规定，违反传染病防治法的规定，拒绝执行卫生防疫机构依照传染病防治法提出的预防、控制措施，引起甲类传染病传播或者有传播严重危险的，均构成妨害传染病防治罪。

被告人获刑6个月

判决具有警示作用

2020年9月18日，王一涉嫌妨害传染病防治案正式公开开庭审理。

庭审中，王一的辩护人认为其不具有妨害传染病防治的主观故意，该案的危害结果是防疫体系监管链条的缺失共同造成的，与王一未上报不存在直接的因果关系。涉案9名湖北籍人员乘坐飞机抵达三亚市时，公安、旅文部门均能提取到相关人员信息，这些排查义务部门事实上亦未尽到职责。因此，王一应从轻处罚并适用缓刑。

“我认为辩护人的观点没办法成立。因为这件事情类似于"多因一果"。”至今说起，黄杨玉依然坚持自己的观点。她说，王一瞒报来自疫区人员真实信息，多人脱离监管后陆续被确诊，为当地疫情防控工作带来极大影响，属于该案基本事实。王一应对自己的行为承担法律责任，与其他排查部门是否尽到职责并无必然关联。其他排查部门是否尽到职责不影响王一自身依法应承担的法律责任和义务。“因此，不能以其他管理方面存在问题为由，作为王一免予法律追责的理由。”黄杨玉说。

2020年12月8日，三亚城郊法院作出判决，被告人王一犯妨害传染病防治罪，判处有期徒刑6个月。

王一当庭表示认罪悔罪，不上诉。

为何不是判缓刑？采访中，面对记者的疑问，黄杨玉说：“缓刑用老百姓的话说就是"虚刑"，很大程度上即意味着不用收监执行。如果判缓刑，相关行业从业人员可能都会觉得没什么大不了的，交个罚金了事，起不到震慑效果。所以，我们其实是在用"实刑"向社会公众传达一种信息，即在疫情防控的特殊时期，每个人都要自觉遵守国家和地方有关疫情防控的规定，否则就可能受到刑事法律的严肃制裁。”

据了解，2020年，海南全省法院在疫情防控期间，为全力服务保障疫情防控大局和经济社会复工复产，依法坚决迅速打击危害疫情防控相关犯罪，以最快的速度开庭审理了新冠肺炎患者“口水案”、新冠肺炎患者擅自脱离隔离案、造谣散播虚假疫情案、虚假销售口罩诈骗案、暴力伤医案等一批涉疫情案件，旗帜鲜明地引导全社会必须无条件支持疫情防控大局。

商报全媒体讯（椰网/海拔手机端记者符雄助）近日，三亚一名34岁的女子李某进行抽脂面部填补手术，术后其出现手脚抽搐，脸色苍白症...