商业广场内违规停车遭锁车致损，物业要不要赔？ 法院判各担责50%

车主在商业广场违规停车，商业广场物业锁车致车损，物业需要赔偿吗？上海市松江区法院日前审理了这样一起案件，判定物业承担修车费用的50%。

2019年1月的一个傍晚，王先生进入某商业广场的停车场后没有找到合适的停车位，情急之下便将车子停在了广场主干道交叉路口。广场物业工作人员巡逻至此，发现该车辆违停在此，便给车子左前轮加上了车锁。当晚9点多钟，王先生聚会归来，未注意到车锁便上车发动车子，一踩油门，突然“砰”的一声，，车子一震。王先生赶紧下车查看，才发现车子的左前轮被一个巨大的车锁锁住了。王先生立刻报警，事后车辆进行了维修，产生维修费1.3万元。王先生将广场物业公司告上法庭。

王先生认为，即使其违规停车，被告作为广场的物业管理者，亦无权对其车辆加装车锁，而且也没有尽到提醒义务，物业的上述侵权行为导致其车辆受损，因此被告应承担全部赔偿责任。

物业称王先生是违规停车，其将车辆停放在主干道上，此处属于禁停区域，对持有驾驶证的人员来说这是必备的常识，且其在上路之前没有对车辆进行合理的检查，没有注意到温馨提示和锁车工具，未尽到合理的注意义务，对损害的发生存在主要责任。锁车的目的是为了给违规停车的驾驶员起到一个警示作用，驾驶员知道锁车后会联系工作人员由物业方进行劝告，告知其下次不要再违规停车。物业仅愿意从道义上给原告一定补偿。

法院审理后认为，被告作为专业物业管理单位，在履行管理职责时应合理、谨慎行使，以免给对方造成损失。王先生违规停车后，物业将王先生车辆左前轮用车锁锁住，但无证据证明已明确告知该锁轮行为，致王先生未注意到而启动车辆导致车辆受损。且被告作为商场管理者，在车辆违停后，应采取通知对方驶离或者在车辆驶离停车场时予以告诫等合理措施，采取锁车的行为并不能达到其所谓的教育目的，该措施有失妥当，显有过错。而王先生违规停车后离开，且返回后未观察到车辆异常而启动对车辆受损亦存在过错。据此，法院遂作出前述判决。（上法）

新闻推荐

维护国家主权、安全、发展利益势在必行 海外华侨华人支持建立健全香港特别行政区维护国家安全的法律制度和执行机制

新华社北京5月27日电综合新华社驻外记者报道：连日来，海外华侨华人持续关注十三届全国人大三次会议审议《全国人民代表...